Om det inte finns ett motiverat och objektivt skäl till visstidsanställningar gäller arbetsavtalet tills vidare, dvs. det är permanent. ”På uppdrag av användarföretaget” är inte en tillräcklig orsak.
Högsta domstolen har till arbetstagarens fördel löst en tvist som behandlats i olika rättsinstanser från och med 2009. Processen startade redan 2006 då en expedit som anställdes av bemanningsföretaget Argent och som arbetade i Koti-Idea fick höra att hon inte längre behövs i butiken. Arbetsgivaren meddelade till kvinnan att arbetsavtalet upphör när användarföretaget avslutar uppdraget.
Arbetstagaren tog saken modigt vidare till rätten med hjälp av PAM. Även om hon tidigare hade undertecknat ett arbetsavtal med Argent, gällde arbetsavtalet enligt hennes rättsmedvetande tills vidare i verkligheten, eftersom Argents kundföretag ständigt behövde arbetskraft. Också Koti-Idea började leta efter nya expediter genast efter att hennes arbetsavtal hade upphört.
Tingsrätten och hovrätten kom fram till att arbetsgivaren hade ett motiverat skäl till en visstidsanställning. Enligt PAM kringgick företaget paragraferna i lagen om anställningsskydd.
Högsta domstolen ansåg att lagen om arbetsavtal inte har ett separat regelverk som gäller längden på hyrarbetstagarnas arbetsavtal. Hyrarbetet gäller också tills vidare om det inte finns ett motiverat skäl till en visstidsanställning. Ett motiverat skäl kan till exempel vara behovet av extra arbetskraft för att jämna ut toppar i produktionen eller varierande efterfrågan. I detta fall var motiveringen till visstidsanställningen ett uppdrag som upphör när kunden bara meddelar om det. Arbetsgivaren hade också hänvisat till allmän praxis inom branschen. Högsta domstolen hade en annan åsikt: arbetsuppgifterna kan inte gälla för en viss tid endast därför att företaget använder hyrarbete.
I sitt beslut den 24 januari undanröjde hösta domstolen besluten som tingsrätten och hovrätten hade gett. Expediten kommer att få ersättningar för att arbetsavtalet upphävdes olagligt.
