Uutinen - 21.12.2018 klo 13.00
Työsuhdeturva

Kuuron saamat potkut koeajalla toivat työnantajalle häviön hovissa– merkittävä tuomio

Hovioikeuden mukaan kuuroa henkilöä palkatessaan työnantajan olisi täytynyt varautua asianmukaisen tulkkauksen saatavuuteen perehdyttämisessä. Kuva: Gettyimages

Hovioikeuden mukaan kuuroa henkilöä palkatessaan työnantajan olisi täytynyt varautua asianmukaisen tulkkauksen saatavuuteen perehdyttämisessä. Kuva: Gettyimages

Pamilainen työntekijä sai koeajalla potkut kuuroutensa takia. Turun hovioikeuden mukaan työnantaja oli päättänyt työsuhteen perusteettomasti, koska työntekijälle ei tarjottu yhdenvertaisuuslain mukaista riittävää perehdytystä.

Aiemmin työntekijä oli hävinnyt  riidan käräjäoikeudessa, mutta Turun hovioikeus tuomitsi toisin.

Työntekijän työsuhde alkoi 15.8.2016 ja päättyi työnantajan suorittamaan koeaikapurkuun viikkoa myöhemmin. Työntekijä oli työsuhteensa aikana tehnyt töitä yhteensä viisi päivää, joista kahtena työntekijälle annettiin perehdytystä. Näinä kahtena päivänä työntekijällä oli mukana KELAn kustantama viittomakielen tulkki, jonka työntekijä oli itse hankkinut KELAn kautta.

Työntekijän mukaan perehdyttäminen oli tapahtunut kiireellä eikä työntekijä pyynnöistään huolimatta saanut riittäviä kirjallisia ohjeita työn suorittamista varten. Hovioikeus katsoi, että työnantaja ei tehnyt sellaisia yhdenvertaisuuslain 15 §:ssä tarkoitettuja kohtuullisia mukautuksia, joiden avulla työntekijä olisi voinut suoriutua työtehtävistä yhdenvertaisesti muiden kanssa.

”Perehdyttämisen olisi pitänyt olla pidempi, eivätkä siitä aiheutuneet kustannukset olisi vielä muodostuneet työnantajalle kohtuuttomiksi”, PAMin lakimies Henry Vähtäri sanoo.

Hovioikeus totesi ratkaisussaan, että kuuroa henkilöä palkatessaan työnantajan olisi täytynyt varautua asianmukaisen tulkkauksen saatavuuteen perehdyttämisessä tai ainakin varata kirjallisesti tapahtuvalle kommunikoinnille riittävästi aikaa.

Työnantaja joutuu suorittamaan työntekijälle korvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä kolmen kuukauden palkkaa vastaava summa 2 448 € sekä yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä 2 500 €. Lisäksi työnantaja velvoitettiin maksamaan omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi PAMin oikeudenkäyntikulut, jotka olivat käräjäoikeuden osalta 6735 € ja hovioikeuden osalta 4032 €.

Merkittävä tuomio

Vähtärin mukaan kyseessä on merkittävä hovioikeustason tuomio.
”Tämä on ensimmäisiä hovioikeustason tapauksia, joissa otetaan kantaa uudessa yhdenvertaisuuslaissa säädettyyn kohtuullisten mukautusten vaatimukseen, joka vammaisen henkilön kohdalla edellyttää riittävää perehdyttämistä”, hän kertoo.

 

 

Teksti: Marie Sandberg-Chibani

 

Uusimmat

Suosituimmat